271頁
【一】參觀《管錐編· 增訂》七頁。
【補訂】“詩醇”或“純粹詩”（d i e r e i n e Po e s i e , d i e r e i n - p o et i s c he
We l t）之名，早見蒂克著作中（ 參觀R. Haym, Die romantische
S c h u l e , 4 Auf l . , b e s o r g t von O. Wa l z e l , 1 29 引文）。列奧巴爾迪亦
593
稱抒情詩為”真正純粹詩”（ve r a e p u r a p o e s i a i n t u t t a l a s u a
e ste n s i o n e—Z i b a l d o n e , a c u r a d i F. F l o r i o , I I , 1 063）。故瓦勒
利非首命此名者，特使之傳播耳。（參觀M. H. Ab r a m s , The Mirror
a n d t h e L a m p . 1 9 5 3 , 8 6 , 3 5 1 引Joseph Wa r t o n , R i c h a r d H u r d ）
272頁
【一】諾瓦利斯此語全文云：“吾人性地中，於詩有別識，自具詩
心。詩始終須親切體會，不可方物，不可名言。苟無直覺頓悟，則
思議道斷。詩即詩耳，與修詞學邈如天壤”。（E s g i b t e i n e n s p e z i e -
l l e n S i n n f ü r Po e s i e , e i n e p o e t i s c h e St i m m u n g i n u n s . D i e Po e s i e
i s t d u r c h a u s p e r s o n n e l l u n d d a r u m u n b e s c h r e i b l i c h u n d i n d e f i -
n i s s a b e l . We r e s n i c h t u n m i t t e l b a r w e i s s u n d f ü h l t w a s Po e s i e
i s t , d e m l ä s s t s i c h k e i n B e g r i f f d a v o n b e i b r i n g e n . Po e s i e i s t
Po e s i e . Vo n S p r a c h - o d e r R e d e k u n s t h i m m e l w e i t v e r s c h i e d e n —
Nov a l i s , Fragmente, I I I , § 3 7 9 , S c h r i f t e n , h rsg. J. Minor, I I , 2 9 9 ）
275頁
【一】參觀《管錐編》七二一至三頁。
【二】《苕溪漁隱叢話》後集卷三十三載張芸叟《評詩》作：“王介
甫之詩，如空中之音，相中之色，人皆聞見，難有著摸。”《朱子語類》
卷一百四十稱：“韋蘇州詩高於王維、孟浩然諸人，以其無聲色臭
味也。”
276頁
【一】魏爾蘭以面紗後之美目喻詩境之似往已迴，如幽非藏。
594
景物當前，薄障間之，若即而離，似近而遠，每增佳趣。謝茂秦《四
溟山人全集》卷二十三《詩家直說》：“凡作詩不宜逼真，如朝行遠望
青山，佳色隱然可愛，妙在含胡，方見作手。”董玄宰《容臺別集》卷
四《畫旨》：“攤燭作畫，正如隔簾看月，隔水看花，意在遠近之間，亦
文章法也。”《全唐文》卷五百二十八顧逋翁《右拾遺吳郡朱君集序》
稱其作曰：“如山深月清，中有猿嘯。復如新安江水，文魚彩石，歷
歷可數。其杳敻翛颯，若有人衣薜荔而隱女蘿”；正以亦隔亦透、不
隱不顯品其文也。古羅馬詩人馬提雅爾嘗觀賞“葡萄在玻璃帡幪
中，有蔽障而不為所隱匿，猶紗縠內婦體掩映，澄水下石子歷歷可
數。”（c o n d i t a p e r s p i c u a v i v i t v i n d e m i a g e m m a / e t t e g i t u r f e l i x n e c
t a m e n u v a l a t e t ：/ f e m i n i n e u m l u c e t s i c p e r b o m b y c i n a c o r p u s , /
c a l c u l u s i n n i t i d a s i c n u m e r a t u r —M a r t i a l , V I I I . x l v i i i . 5 - 8 ,
Loeb, II, 52）。十七世紀英國詩人赫里克《水晶中蓮花》一首發揮此
意尤酣暢，歷舉方孔紗下玫瑰、玻璃杯內葡萄、清泉底琥珀、紈素中
婦體，而歸宿於“光影若明若昧”之足以添媚增姿。（You have
b e h e l d a s m i l i n g R o s e / W h e n Vi r g i n s h a n d s h a v e d r a w n / O ' r i t a
Cobwe b - L a w n e ：/ A n d h e r e , y o u s e e , t h i s L i l l y s h o w s , / To m b ' d i n
a C h r i s t a l s t o n e , / M o r e f a i r e i n t h i s t r a n s p a r e n t c a s e , / T h e n w h e n
i t g r e w a l o n e ; / A n d h a d b u t s i n g l e g r a c e . / / … / / Yo u s e e h o w
A m b e r t h r o u g h t h e s t r e a m s / M o r e g e n t l e y s t r o a k s t h e s i g h t , /
Wi t h s o m e c o n c e a l ' d d e l i g h t ; / T h e n w h e n h e d a r t s h i s r a d i a n t
b e a m s / I n to t h e b o u n d l e s s e s a i r e … / / P u t P u r p l e G r a p e s , o r C h e r r i e s
i n - / To G l a s s e , a n d t h e y w i l l s e n d / M o r e b e a u t y to commend/Them,
f r o m t h a t c l e a n e a n d s u b t i l e s k i n , / T h e n i f t h e y n a k e d s to o d … / /
S o t h o u g h y ' a r e w h i t e a s S w a n , o r S n o w, / A n d h a v e t h e p o w e r
595
t o m o v e / A w o r l d o f m e n t o l o v e ; / Ye t , w h e n y o u r L a w n s a n d
S i l k s s h a l f l o w ; / A n d t h a t w h i t e c l o u d d i v i d e i n t o a d o u b t f u l
Tw i - l i g h t ; t h e n / T h e n w i l l y o u r h i d d e n P r i d e / R a i s e g r e a t e r f i r e s
in men—“The Lilly i n a C h r i st a l l”, R. Herr i c k , Poetical Works, e d .
L. C. Mart i n , 7 5 - 6 ; c f . 5 1 6, Commenta r y）參觀150 頁《補訂》
一論遺山《汎舟大明湖》：“看山水底山更佳。”近世奧地利詩人霍夫
曼斯塔爾謂藝術之善寫後景者，得光影若明若昧之祕，猶花園圍以
高籬，外人覩扶疏蓊蔚，目窮而神往（ANTONIO：Darum umgeben
G i t t e r, h o h e , s c h l a n k e , / D e n G a r te n , d e n d e r M e i st e r l i e s s e r b a u e n ,
/ D a t u m d u r c h ü p p i g b l u m e n d e s G e r a n k e / S o l l m a n d a s A u s s e n
a h n e n m e h r a l s s c h a u e n … BATISTA ：D a s i s t d i e g r o s s e K u n s t
d e s H i n t e r g r u n d e s / Un d d a s G e h e i m n i s z w e i f e l h a f t e r L i c h t e r . —
H . vo n H o f m a n n s t h a l , D e r T o d d e s T i z i a n , P r o l o g , G e s a m m e l t e
Werke, Fi s c her Ta s c henbuc h , 1 9 7 9 , I , 2 54），”水晶中蓮花”、”玻
璃後葡萄”、“清泉下文石琥珀”，皆望而難即，見而仍蔽，取譬與鏡
中花、水中月相似，滄浪所云“妙處不可湊泊”，劉辰翁所云“欲離欲
近”（參觀第106 頁補訂一），是也。
【二】參觀《管錐編》一三六四至五頁。
【三】滄浪《答吳景仙書》自負：“以禪喻詩，莫此親切，是自家實
證實悟者。”夫“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟”，尚屬泛言；詩
“入神”境而文外獨絕，禪徹悟境而思議俱斷，兩者觸類取譬，斯乃
“親切”矣。滄浪“不涉理路，不落言詮者，上也”，猶《五燈會元》卷十
二曇穎曰：“纔涉唇吻，便落意思，盡是死門，終非活路。”即瓦勒利
論文所謂：”以文字試造文字不傳之境界”（L a l i t té r a t u r e e s s aye
p a r d e s “mot s “d e c ré e r l ' “é t a t d u m a n qu e d u m ot”—I n s t a n t s ,
596
o p . c i t . , I , 3 74 - 5）。然詩之神境，“不盡於言”而亦“不外於言”，禪之
悟境，“語言道斷”，斯其異也（參觀第100 頁《補訂》一）。當世西方
談士有逕比馬拉美及時流篇什於禪家“公案”（koan）或“文字瑜珈”
（l i n g u i st i c yo g a）者（ 參觀F. Ke r mode, Puzzles and Epiphanies,
1 9 6 2 , 4 3）；有稱里爾克晚作與禪宗方法宗旨（die Gr undt a t s a c hen
der Met hode und Zielsetzung im Zen）可相拍合者（參觀D. Bassern
a n n , Der andere Rilke, h rsg. H. Morch e n , 1 96 1 , 2 0 3）；有謂法
國新結構主義文評鉅子潛合佛說，知文字之為空相，“破指事狀物
之輪迴”（r e l e a s e d f r o m t h i s c h a i n o f v e r b a l k a r m a o f r e f e r e n c e
a n d r e p r e s e n t a t i o n），得“大解脫”（n i r vana）者（ 參觀T. K. Seung,
Structuralism and Hermeneutics, 1 982, 245）。余四十年前，僅窺象
徵派冥契滄浪之說詩，孰意彼土比來竟進而冥契滄浪之以禪通詩
哉。撰《談藝錄》時，上庠師宿，囿於馮鈍吟等知解，視滄浪蔑如也。
《談藝錄》問世後，物論稍移，《滄浪詩詁》頗遭拂拭，學人於自詡“單
刀直入”之嚴儀卿，不復如李光照之自詡“一拳打蹶”矣。兹贅西方
晚近“詩禪”三例，竊比瀛談，聊舒井觀耳。
277頁
【一】休謨謂“我”（Pe rs o n a l i d e n t i t y, S e l f）初非整體常住，乃先
後相續之無數部分（a succession of parts）（Treatise, ed. L. A. Selby-
Bigge, 255），猶《楞嚴經》卷二波斯匿王言：“沉思諦觀，刹刹那那，
念念之間，不得停住。”休謨謂辨論“我”之有無，乃文法上之疑難，
而非哲學上之疑難（g r a m m a t i c a l r a t h e r t h a n p h i l o s o p h i c a l d i f f l c u l t i -
e s），則猶《大智度論· 我聞一時釋論》第二云：“問曰：若佛法中言
一切無有吾我，云何佛經初頭言如是我聞。答曰：佛弟子輩雖知無
597
我，隨俗法說我，非實我也。”偶檢五十年前盛行之英國文學史鉅
著，見其引休謨言“自我不可把捉”（I ne ve r c a n c a t ch mys e l f）一節，
論之曰：“酷似佛教主旨，然休謨未必聞有釋氏也”（The passage
i s r e m a r k a b l y l i k e a c e n t r a l t e n e t o f B u d d h i s m , a c u l t o f
w h i c h H u m e c o u l d h a r d l y h a v e h e a r d —O . E l t o n , A S u r v e y o f
English Literature：1 7 3 0 - 1 7 8 0 , 1 9 2 8 , I I , 1 63）。喜吾說與合，標
而出之。
280頁
【一】參觀柯爾律治論莎士比亞撰作時，“無我而有綜蓋之我”
（S h a k e s p e a r e i n c o m p o s i n g h a d n o I , b u t t h e I r e p r e s e n t a t i v e
—B i o g r a p h i a L i t e r a r i a , e d . J . S h awc r o s s , I , 2 1 3 n ote）。
【二】西班牙古神祕宗師（Bernardino de Laredo）亦謂靈魂睡
眠時，心行都寂（e l s u e ñ o e s p i r i t u a l , e n e l c u a l a d o r m i d a s l a s p o -
te n c i a s d e e st a s á n i m a s），天人融會，入極樂之黑甜鄉（e ste b e n d i to
d o r m i r q u e j u n t a e l á n i m a a D i o s —E . A l l i s o n Pe e r s , S p a n i s h
Mysticism, 7 8 - 9）。
【三】參觀僧肇《寶藏論· 廣照空有品》第一：“若言其明，杳杳
冥冥。若言其昧，朗照澈明。若言其空，萬用在中。若言其有，閴
然無容”云云。
281頁
【一】參觀《管錐編》一二○五至六頁。哈葛德（H. Rider Hagga
r d）日記載吉卜林（Rudya r d K i p l i n g）言得意之作，實非自出，乃別
有所受，借書於己手耳。“吾儕猶傳聲之電話線而已。即如君之
598
《三千年艷屍記》，君亦自知於己無與，有憑依者而假手於君焉”
（We a r e o n l y t e l e p h o n e w i r e s . Yo u d i d n ' t w r i t e S h e , y o u k n o w.
Some one wrote i t t hrough you! —quote d i n TLS, Aug. 8, 1 9 8 0 , p .
888）。布盧阿日記云：“人稱我有文才，我亦自言之，然我初不解何
謂也。偶取己所撰著，閱讀數葉，乃識作書之我高出我多多許，驚愧
無地”（Q u a n d o n m e p a r l e d e m e s d o n s d ' é c r i v a i n s o u q u e j ' e n
p a r l e m o i - m ê m e a u x a u t r e s , j e n e c o m p r e n d s a b s o l u m e n t p a s .
I l m ' e s t a r r i vé d e r e l i r e c e r t a i n s p a g e s d e m e s l i v r e s e t d ' ê t r e
é c r a s é p a r l e s e n t i m e n t d e l ' é p o u v a n t a b l e s u p é r i o r i té s u r m o i d e
c e l u i q u i é c r i t c e s p a g e s . —L é o n B l o y, M o n J o u r n a l , a o û t 1 7 ,
1 8 9 8 , p . 1 24）。
282頁
【一】《朱子語類》卷一百十四又云：“才要閒便不閒，才要靜便
不靜。”先秦子書早道此意。《韓非子· 解老》：“夫故以無為無思為
虛者，其心常不忘虛，是制於為虛也。虛者、謂其意無所制也。今
制於為虛，是不虛也。”辣手快刀，斬斷葛藤。參觀本書第100 頁補
訂二、又《管錐編》四四八至九頁、四八○頁、一二八一至二頁。
283頁
【一】參觀《管錐編》一三九六頁，又本書56 頁《補訂》。朱子反
復申說此意。《朱文公集》卷四十五《答廖子晦》之十：“自其內欲
不萌而言，則曰虛。自其外誘不入而言，故曰實”；《朱子語類》卷一
百十三：“有主則實，此實字是好，蓋指理而言也。無主則實，此實
字是不好，指私欲而言也”（參觀卷九十六論“有主於中”四條）。《阿
599
含經》及《二程遺書》均以瓶器滿盛水喻心之有主則實，馬丁．路德
亦能近取譬，其《語錄》第六百五十四則云：“吾遭逢大不如意事，急
往飼牧吾猪，不欲閒居獨處。人心猶磨坊石磑，苟中實以麥，則碾
而成麵；中虛無物，石仍鑠轉無已，徒自研損耳。人心倘無專務，魔
鬼乘虛潛入，挾惡念邪思及諸煩惱以俱來，此心遂為所耗蝕矣。”
（W h e n I a m a s s a i l e d w i t h h e a v y t r i b u l a t i o n s , I r u s h o u t a m o n g
my p i g s , r a t h e r t h a n r e m a i n a l o n e b y m y s e l f . T h e h u m a n h e a r t
i s l i k e a m i l l s t o n e i n a m i l l ; w h e n y o u p u t w h e a t u n d e r i t , i t
t u r n s a n d g r i n d s a n d b r u i s e s t h e w h e a t t o f l o u r ; i f y o u p u t n o
w h e a t , i t s t i l l g r i n d s o n , b u t t h e n ' t i s i t s e l f i t g r i n d s a n d w e a r s
a w a y. S o t h e h u m a n h e a r t , u n l e s s i t b e o c c u p i e d w i t h s o m e
e mp l o y m e n t , l e a v e s s p a c e f o r t h e d e v i l , w h o w r i g g l e s h i m s e l f i n ,
a n d b r i n g s w i t h h i m a w h o l e h o s t o f e v i l t h o u g h t s , t e m p t a t i o n s
a n d t r i b u l a t i o n s , w h i c h g r i n d o u t t h e h e a r t —M a r t i n L u t b e r ,
Table Ta l k , t r. W. H a z l i t t , “Bohn's Librar y”, 2 75）。
284頁
【一】《禮記· 祭統》：“齊〔齋〕之為言齊也，齊不齊以致齊者也。
不齊，則於物無防也，嗜欲無止也。故記曰：齊者不樂，言不敢散其
志也。定之之謂齊。齊者，精明之至也，然後可以交於神明也。”即
釋道所謂“定生慧”、“虛室生白”也。《朱子語類》卷一百二十論“打
破那黑底虛靜，換做個白底虛靜”，卷一百二十一論“只守得塊然的
虛靜，裏面黑漫漫地，不曾守得那白底虛靜，濟得甚事”。詞意大類
並出之“虛室生白”。參觀卷十二論“有死敬，有活敬”，卷一百十五
論“心在此應事，不可謂之出外”。
600
285頁
【一】鍊金之喻早見《奧義書》（A s a g o l d s m i t h , t a k i n g a p i e c e o f
g o l d , t u r n s i t i n t o a n o t h e r , n e w e r a n d m o r e b e a u t i f u l s h a p e ,
s o d o e s t h i s S e l f , a f t e r h a v i n g t h r o w n o f f t h i s b o d y, m a k e u n t o
h i m s e l f a n o t h e r … l i k e B r a h m a n —B r i h ā d r a n y a k a , IV. i v. 4 , S a c r e d
Books of the East, XV, 1 7 5 - 6）。《分別六界經》等均有之。唐譯
《華嚴經· 十地品》第二十六之一亦云：“譬如金師，善巧鍊金，數數
入火，轉轉明淨，調柔成就，種種堪用。”《奧義書》復以蘆莖抽髓為
喻（L e t a m a n d r a w t h a t S e l f f o r t h f r o m h i s b o d y w i t h s t e a d i -
n e s s , a s o n e d r aws t h e p i t h f r o m t h e r e e d —K a t h a I . v i . 1 7 , i b . ,
XV, 2 3 - 4），可與“剝葱”之喻比勘。易卜生一名劇中主角號“自我
之帝皇”而欲覓處世應物之“自我”，則猶剝玉葱求其核心然，層層
揭淨，至竟無可得（Peer Gynt, IV. x i i i , B e g r i f fe n fe l d t：“L o n g l i ve
t h e E mp e r o r o f S e l f ! ”; V. v, Pe e r ：“T h e r e ' s a s u r p r i s i n g l o t
o f l aye r s [ i n t h e w i l d o n i o n ] ! / A r e w e n e v e r c o m i n g t o t h e k e r n e l ? /
T h e r e i s n ' t o n e ! To t h e i n n e r m o s t b i t / I t ' s n o t h i n g b u t l a y e r s ,
s m a l l e r a n d s m a l l e r … “—E v e r y m a n ' s L i b r a r y , 1 7 1 , 2 0 1 - 2 ）。
苟休謨破我為冥契佛旨，則易卜生此節大類佛之逸經。釋典言車
成於聚材，拳成於合指，皆無自體（參觀《管錐編》四四二頁）；玉葱
之喻，不啻“如是我聞”。法國新文評派宗師言誦詩讀書不可死在句
下，執著“本文”；所謂“本文”，原是“本無”，猶玉葱層層剝揭，內蘊
核心，了不可覓（It wo u l d b e b et te r to s e e i t [ t h e te x t ] a s a n
o n i o n , a c o n s t r u c t i o n o f l a y e r s （o r l e v e l s , o r s y s t e m s ）w h o s e
b o d y c o n t a i n s , f i n a l l y n o h e a r t , n o k e r n e l , n o s e c r e t , n o i r r e d u -
601
c i b l e p r i n c i p l e , n o t h i n g e x c e p t t h e i n f i n i t y o f i t s o w n e n v e l o p e s
w h i c h e n v e l o p n o t h i n g o t h e r t h a n t h e u n i t y o f i t s o w n s u r f a c e s
—Ro l a n d B a r t h e s ：“S t y l e a n d I t s I m a g e “, i n S . C h a p m a n , e d .
Literary Style：A Symposium, 1 9 7 1 , 1 0）。即六祖所謂：“心迷《法華》
轉，心悟轉《法華》”；其破“本文”亦猶釋宗密《原人論》之證人乃“五
陰和合”，初無自體。此又當世西方談藝中禪機一例。祖師禪歟，
野狐禪歟，抑冬瓜印子蝦蟆禪歟，姑置勿論可也。
286頁
【一】《朱子語類》卷十八論“致知節目”云：“逐節思索，自然有
覺。如諺所謂：冷灰裏豆爆。”尼采自道其“烟士披里純”（was
Dich te r st a rk e r Z e i t a l te r Inspiration n a n n ten）之體驗云：”心所思
索，忽如電光霍閃，登時照徹，無復遁形，不可遊移。”（w i e e i n B l i t z
l e u c h t e t e i n G e d a n k e a u f , m i t No t w e n d i g k e i t , i n d e r Fo r m o h n e
Z ö g e r n — E c c e H o m o , i n W e r k e , h r s g . K . S c h l e c h t a , I I , 1 1 3 1 ）。
【二】有論神祕經驗非一宗一派所得而專，取譬於黃金可鑄各
種貨幣，通用雖異，而本質無殊（But t h e g o l d f r o m w h i c h t h i s
d i v e r s e c o i n a g e i s s t r u c k i s a l w a y s t h e s a m e p r e c i o u s m e t a l —
Eve lyn Un d e rh i l l , Mysticism, 1 2 t h e d . , 9 6）。
288頁
【一】《朱子語類》卷一百二十六又云：“麻三斤之類看來看去，
工夫到時，恰似打一個失落一般。莊子亦云：‘用志不紛，乃凝於
神’；也只是如此教人。”參觀卷一百十五訓人傑云：“平日工夫，須
是做到極時，四邊皆黑，無路可入，方是有長進處”；又卷九論司馬
602
君實“念個中字”條。
【二】包宏父《敝帚稿略》卷二《答曾子華論詩書》亦云：“李之‘宴
坐寂不動，湛然冥真心’，杜之‘願聞第一義，回向心地初’。雖未免
雜於異端，其志亦高於人幾等矣。”杜句出《謁文公上方》詩，李句亦
即出晁文元所引《廬山東林寺夜懷》詩。李詩末四句云：“宴坐寂不
動，大千入毫髮。湛然冥真心，曠劫斷出沒”，可參觀宋之問《雨從
箕山來》之“深入清淨理，妙斷往來趣”。均智者所謂“止觀”也。
【三】釋曉瑩《羅湖野錄》卷二載辯禪師聞僧舉佛眼以“揚子江
頭楊柳春”一詩發明罽賓王斬獅子尊者話，默有所契。楊有仁編《太
史升菴全集》卷七十三記元徐士英《金剛經口義》解“一相無相”分
“四果”，以杜詩“山棃結小紅”、“紅綻雨肥梅”、“四月熟黃梅”、“掛
壁移筐果”一一分證，謂為“詩禪”。參觀本書第100 頁《補訂》二。
【四】參觀《管錐編》五二五至八頁、又《管錐編增訂》四一至
二頁。皇甫松《勸僧酒》亦云：“勸僧一杯酒，共看青青山。酣然萬
象滅，不動心印閒。”
289頁
【一】山谷茶詞《品令》：“口不能言，心下快活自省”，大可借以
櫽括但丁道神祕經驗之憶不真、說不得，而餘甘在心（Da qu i n c i
i n n a n z i i l m i o v e d e r f u m a g g i o / c h e i l p a r l a r n o s t r o c h ' a t a l v i s t a
c e d e , / e c e d e l a m e m o r i a a t a n t o o l t r a g g i o . / Q u a l è c o l u i c h e
s o m n i a a d o v e d e , / c h e d o p o i l s o g n o l a p a s s i o n e i m p r e s s a / r i m a n e ,
e l ' a l t r o a l l a m e n t e n o n r i e d e , / c o t a l s o n i o , c h é q u a s i t u t t a
c e s s a / m i a v i s i o n e , e d a n c o r m i d i s t i l l a / n e l c o r l o d o l c e c h e n a c q u e
da essa—Paradiso, XXXlII, 55-63, La Divina Commedia, Riccardo Ri603
c c i a r d i , 1 1 8 9 - 9 0 ; c f . p a r a d i s o , I . 4 - 9 , p p . 7 8 1 - 2）。普羅提諾言：“與神
遇接時，人不及言亦不能言；事過境遷，庶擬議之”（Au moment du
c o n t a c t o n n ' a n i l e p o u v o i r n i l e l o i s i r d e r i e n e x p r i m e r; c ' e s t p l u s
t a r d qu e l ' o n r a i s o n n e s u r l u i . —Énnéads, V. i i i . 1 7, t r. É. Bré h i e r,
V, 7 3）。聖奧古斯丁言：“事後祗戀戀而不了了，彷彿曾遇美食，而僅
得聞香，未能嘗味”（nou mecum fe r e b a m n i s i a m a n tem memor iam
e t q u a s i o l e f a c t a d e s i d e r a n t e m , q u a e c o m e d e r e n o n d u m p o s s e m —
Confessions, VII. xvli, Loeb, I, 386）。聖貝爾納（St Ber n a r d）謂神
祕境界之體驗，“其事甚罕，其時甚暫，其況超絕語言文字”（Dulce
c o m m e r c i u m , s e d b r e v e m o m e n t u m e t e s p e r i m e n t u m r a r u m ; s e d
h e u , r a r a h o r a e t p a r v a m o r a ; n e c l i n g u a u a l e t d i c e r e , n e c l e t t e r a
e x p r i m e r e—quoted in É. Gilson, L e s i d é e s e t l e s l e t t r e s , 4 8 - 9）。聖
戴萊莎（St Theresa）謂：“記憶力擾人如蚊子，入定時則此蟲聲銷跡
滅”（i n t h e s t a t e o f r a p t u r e t h a t t r o u b l e s o m e g n a t , t h e m e m o r y,
i s c o m p l e t e l y o b l i t e r a t e d —qu o te d i n R . A . Va u g h a n , H o u r s w i t h
the Mystics, I I , 1 69）。華兹華斯詩亦寫靈魂出定後，祗憶曾覺
如何，而不省所覺是何（The soul/R emember i n g h o w s h e fe I t b u t
w h a t s h e f e l t / R e m e m b e r i n g n o t , r e t a i n s a n o b s c u r e s e n s e / o f
p o s s i b l e s u b l i m i t y—Prelude, Bk II, 11. 3 1 5 f f .）。釋典所言有
異乎是者。唐譯《華嚴經· 十定品》第二十七之二：“此三昧名為
清淨深心行。菩薩摩訶薩於此三昧入已而起，起已不失。譬如有
人，從睡得寤，憶所夢事。覺時雖無夢中境界，而能憶念，心不
忘失。菩薩摩訶薩入於三昧，見佛聞法，從定而起，憶持不忘，而以
此法，開曉一切。”謝勒（Max Sch e l e r）分神祕經驗為“冷靜明覺”（d i e
kü h l e , h e l l e I n te l l e k t u e l l e n myst i k）與“冥墨沈酣”（d i e d u n k l e v i t a l e
604
Rauchmyst i k）二宗（ 參觀《管錐編》五二五頁），蓋為此也。
【二】《朱子語類》卷九十六論“無適之謂一”曰：“只是不走作。
且如在這裏坐，只在這裏坐，莫思量出門前去；在門前立，莫思量別
處去；讀書時只讀書，著衣時只著衣。聖人說：‘不有博弈者乎，為
之猶賢乎已。’博弈豈是好事。與其營營膠擾，不若但將此心放在
博弈上。”姚園客旅《露書》卷二說“不有博弈者”二句，亦曰：“蓋以
操心者斂志凝神，若鷄伏卵，常靜常覺，不寂不馳。弈者專心致志，
雷霆發而耳不聞，泰山崩而目不瞬，珍味不假於口，絲竹不淫於心。
心斂在弈，有類於操存，故孔子稱其猶賢。”蓋以《孟子· 告子》論弈
語通之《論語· 陽貨》此節也。
290頁
【補訂】參觀《管錐編》一○八六至七頁、一○九二頁。
291頁
【一】狄奧尼修斯書第十六章論此，舉荷馬史詩（I l i a d , II, 49 4
- 5 0 1）為例。（Dionys i u s o f H a l i c a r n a s s u s , T h e A r r a n g e m e n t o f
Words, t r. w. Rhys Ro b e r t s , 1 6 7）。西塞羅《修詞學》論拉丁詩一
句云：“此句得雄偉地名之力，光氣大增”（l o c o r u m s p l e n d i d i s n o m -
i n i b u s i l l u m i n a t u s e s t v e r s u s —O r a t o r , X L I X . c x l i i i , L o e b , 4 4 0 ）。
【二】此句出龍沙（Ro n s a r d）詩（Antiquetez de R ome），白瑞蒙
誤以屬杜· 倍萊。
292頁
【一】皎然《詩式》卷二云：“三字物名之句，仗語而成，用功殊
605
少。如襄陽孟浩然云：‘氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城。’自天地二氣初
分，即有此六字；假孟生之才，加其四字，何功可伐。”蓋於此聯，不
得不道佳，而嫌襄陽趁現成、落便宜，不願以美歸之。足徵欲詩好
而不費力者，可乞靈於地名也。
293頁
【一】宋轅文徵輿與臥子同鄉同調，又同選《皇明詩選》。其《古
意》云：“碧玉堂西紅粉樓，樓中思婦憶涼州。咸陽橋上三年夢，回
樂峯前萬里愁。秦地煙花明月夜，胡天沙草白雲秋。離魂不識金
微路，願逐交河水北流。”沈歸愚《國朝詩別裁》卷二稱賞之，謂“酷
似楊升菴《塞垣鷓鴣詞》”。升菴此作選入《明詩別裁》卷六：“秦時明
月玉弓懸，漢塞黃河錦帶連。都護羽書飛瀚海，單于獵火照甘泉。
鶯閨燕閣年三五，馬邑龍堆路十千。誰起東山安石臥，為君談笑靖
烽煙。”兩詩皆佳，與沈佺期“盧家少婦鬱金香”一篇風格相似，而楊
用地名、朝代名、人名共八，宋用地名七，愛好遂貪多矣。按楊句脫
胎於皇甫冉《春思》（一作劉長卿《賦得》）：“鶯歌燕語報新年，馬邑
龍堆路幾千。”
【二】漁洋《香祖筆記》卷五以徐禎卿此詩與謝玄暉“洞庭張樂
地”、李太白“黃鶴西樓月”、劉綺莊“桂楫木蘭舟”三篇並推為“奇
作”，而徐詩“尤清警”。實則禎卿此篇亦假借韋蘇州《新秋夜寄諸
弟》：“高梧一葉下，空齋秋思多”及《聞雁》：“故園渺何處，歸思方悠
哉。淮南秋雨夜，高齋聞雁來”，漁洋、越縵均未細究也。七子模
擬，為人詬病；呂晚村《萬感集· 子度歸自晟舍以新詩見示》至云：
“依口學舌李與何，印板死法苦不多。”然世祗觀其粗作大賣而已，
若其琢磨熨貼，幾於滅迹刮痕者，則鮮窺見。如李于鱗《滄溟集》卷
606
五《歲抄放歌》，余所愛諷，《皇明詩選》卷六、《明詩別裁》卷八皆甄
取之，足徵共賞，而迄無識其全出依仿者。李詩云：“終年著書一字
無，中歲學道仍狂夫。勸君高枕且自愛，勸君濁醪且自沽。何人不
說宦遊樂，如君棄官亦不惡。何處不說有炎涼，如君杜門復不妨。
終然疎拙非時調，便是悠悠亦所長。”唐張謂（ 一作劉慎虛）《贈喬
琳》云：“去年上策不見收，今年寄食仍淹留。羡君有酒能便醉，羡
君無錢能不憂。如今五侯不愛客，羡君不問五侯宅。如今七貴方
自尊，羡君不過七貴門。丈夫會應有知己，世上悠悠何足論。”兩
詩章法、句樣以至風調，無不如月之印潭、印之印泥。李戴張冠，而
寬窄適首；亦步亦趨，而自由自在。雖歸摹擬，了不撏撦。“印板死
法”云乎哉，禪家所謂“死蛇弄活”者歟。禎卿此律，亦其亞也。
294頁
【一】漁洋被“有聲無字”之誚，又獲“清秀李于鱗”之稱，二事一
致。《皇明詩選》卷四宋轅文評語云：“于鱗之於漢魏十九首也，不
求其義而求其情，不求其情而求其聲，斯有針乳之合焉。”于鱗《古
今詩刪》中唐詩諸卷，明世單行而稍損削篇目，題為《唐詩選》，余憶
見一本卷五岑嘉州《送李司馬歸扶風別墅》：“到來函谷愁中月，歸
去皤溪夢裏山”，有批語云：“是三昧語，最要頓悟。”竊疑漁洋《唐
賢三昧集》標目，實此評啟之。屈翁山《廣東新語》卷十二《詩社》記
鄺湛若露曰：“詩貴聲律，如聞中宵之笛，不辨其詞，而遶雲流月，自
是出塵之音”；此真“有聲無字”之的喻矣。嘗試論之，重“聲”輕
“義”原是明七子宗旨。何仲默《大復集》卷十二《明月篇· 序》：“四子
者雖工富麗，去古遠甚，至其音節，往往可歌。乃知子美辭固沉著，
而調失流轉，雖成一家語，實則詩歌之變體也”；卷三十二《與李空
607
同論詩書》：“絲竹之音要眇，木革之音殺直。獨取殺直，而并棄要眇
之聲，何以窮極至妙、感精飾聽也”（參觀《升菴大全集》卷十三《華
燭引》張愈光跋、卷五十七《螢詩》條）。吳兆騫漢槎《秋笳前集》卷
五有侯元泓研德序云：“究其所撰《明月篇》，聲浮於情。學者從是矯
宋元之過，相與規步唐音，趨摹格調，而天下之情隱者，亦大復為之
戎首也。數十年以來，聲盛者情偽，情真者聲俗”（《書影》卷七記侯
研德語實出此）。漁洋《論詩絕句》卻云：“接跡風人《明月篇》，何郎
妙悟本從天；王、楊、盧、駱當時體，莫逐刀圭誤後賢”，推其“妙悟”
能“接跡風人”，而戒後生之毋誤認謂其“逐”王、楊、盧、駱；“有聲無
字”者固當喜“聲浮於情”也。然李獻吉《空同子集》卷五十二《缶音
序》：“詩至唐，古調亡矣。然自有唐調可歌詠，高者猶足被管絃。宋
人主理不主詞，於是唐調亦亡。夫詩、其氣柔厚，其聲悠揚，其言切
而不迫，故歌之者心暢而聞之者耳動也。”是則何李譚藝正復沆瀣，
皆主聲音，李言“心暢耳動”，猶何言“感精飾聽”；特李求揚抑頓挫，
何欲流動圓轉，斯大同中之小異耳。《空同子集》卷十八《漢京篇》、
《楊花篇》、《明星篇》、《去婦詞》、《蕩子從軍行》等，亦如《大復集》之
有《明月》《流螢》等篇，隱示分己餘事，亦能為大復之所欲為。齊名
並駕，而至爭名競勝，事之常也。席勒與友人書云：“作詩靈感，每非
由於已得題材，新意勃生；乃是情懷怦然有動，無端莫狀，而鬱怒
噴勃，遂覓取題材，以資陶寫。故吾欲賦詩，謀篇命意，常未具灼知
定見，而音節聲調已先蕩漾於心魂間”（Ic h gl a u b e , e s i st n i c ht immer
d i e l e b h a f te Vo r s t e l l u n g e i n e s S t o f f e s , s o n d e r n o f t n u r e i n B e d ü r f -
n i s n a c h St o f f , e i n u n b e s t i m i n t e r D r a n g n a c h E r g i e s s u n g s t r e b e n d e r
Gefühle, das We rke der Bege i ste r ung erzeugt. Das Musik a l i s c h e e i n e s
G e d i c h t e s s chwe b t m i r w e i tö f t e r v o r d e r S e e l e , w e n n i c h m i c h h i n s e -
608
t z t e , e s z u m a c h e n , a l s d e r k l a r e B e g r i f f v o n I n h a l t , ü b e r d e n i c h
o f t k a u m m i t m i r e i n i g b i n —An Got t f r i e d Kö r n e r, S c h i l l e r s W e r k e
i n d r e i B ä n d e n , VEB, II, 142. Cf. Va l é r y：“Au sujet d u Cimetière
marin”, O e u v r e s , B i b . d e l a P l é i a d e , I , 1 5 0 3 “u n e f i g u r e rhy t h m i -
q u e v i d e ”; T. S . E l i o t ：“T h e M u s i c o f Po e t r y ”“a p a r t i c u l a r
hy t h m b e fo r e e x p r e s s i o n i n w o r d s ”, J . I s a a c s , T h e B a c k g r o u n d o f
Modern Poetry, Dutton Pa p e r b a c k , 1 02; S. Spender, The Making of a
Poem, 60）。是以尼采謂席勒之言詩也，不貴取象構思之有倫有序、
理順事貫，而貴聲音要眇，移情觸緒（n i c h t etwa eine R e i h e von
B i l d e r n , m i t g e o r d n e te r K a u s a l i tä t d e r G e d a n k e n , s o n d e r n v i e l m e h r
e i n e m u s i k a l i s c h e St i m m u n g —D i e G e b u r t d e r T r a g o d i e , i n W e r k e ,
h rsg. K. Sc h l e c h t a , I , 3 6 - 7）。加爾杜齊亦嘗明詔大號曰：“聲音乃詩之
極致，聲音之能事往往足濟語言伎倆之窮”（O creato r i , i l s u o n o è
d i p e r s è l ' e t e r e d e l v e r s o e c e r t e v o l t e e f f e t u a c i ò c h e l a p a r o l a
n o n p o t r e b b e —N. B u s e t t o , G i o s u è C a r d u c c i ：l ' u o m o , i l p o e t a , i l
c r i t i c o , i l p r o s a t o r e , 328）。魏爾倫論詩曰：“音調為首務之要”（De la
musiqu e av a n t to u te c h o s e），尤成熟語。皆與七子以來之重“聲”
輕“義”，相印可焉。
287頁
【一】參觀《舊文四篇》一六至七節。《風月堂詩話》卷下引晁沖
之《三月雪》云：“從此斷疑摩詰畫，雪中自合有芭蕉。”李長蘅流芳
《檀園集》卷一《和朱修能雪蕉詩》：“雪中蕉正綠，火裏蓮亦長”；按
鳩摩羅什譯《維摩詰所說經· 佛道品》第八：“火中生蓮華，是可謂
希有”，蓋亦“龜毛兔角”之類；故張謂《長沙失火後戲題蓮花寺》云：
609
“樓殿縱〔總？〕隨烟焰盡，火中何處出蓮花”，即取釋氏家當，就本
地風光利口反詰。“雪蕉”、“火蓮”兩者皆“不可能事物”（a d y n a t a ,
imp o s s i b i l i a），長蘅捉置一處，真解人也。
【二】常州詞派主“寄託”，兒孫漸背初祖。宋于庭言稱張皐文，
實失皐文本旨。皐文《詞選》自《序》曰：“義有幽隱，並為指發”；觀
其所“指發”者，或揣度作者本心，或附會作詞本事，不出漢以來相
承說《詩》、《騷》“比興”之法。如王叔師《離騷經序》所謂：“善鳥香
草，以配忠貞，飄風雲霓，以為小人”云云，或《詩· 小序》以《漢廣》
為美周文王，《雄雉》為刺衞宣公等等。亦猶白香山《與元九書》所
謂：“噫，風雪花草之物，《三百篇》豈捨之乎。假風以刺威虐也，因
雪以愍征役也，感華以諷兄弟也，美草以樂有子也。皆興發於此而
義歸於彼。”皆以為詩“義”雖“在言外”、在“彼”不在“此”，然終可推
論而得確解。其事大類西方心析學判夢境為“顯見之情事”與“幽
蘊之情事”，圓夢者據顯以知幽（Ste l l e n w i r manifesten und latenten
T r a u m i n h a l t e i n a n d e r g e g e n ü b e r u s w. —Fr c u d , D i e T r a u m d e u t u n g ,
6. Auf l . , 1 9 2 1 , 9 5）。“在此”之“言”猶“顯見夢事”，“在彼”之“義”猶
“幽隱夢事”，而說詩幾如圓夢焉。《春秋繁露· 精英》曰：“詩無達
詁”，《說苑· 奉使》引《傳》曰：“詩無通故”；實兼涵兩意，暢通一也，
變通二也。詩之“義”不顯露（i n e x p l i c i t），故非到眼即曉、出指能拈；
顧詩之義亦不游移（not i n d ete r m i n a te），故非隨人異解、逐事更端。
詩“故”非一見便能豁露暢“通”，必索乎隱；復非各說均可遷就變
“通”，必主於一。既通（d i s - c l o s u r e）正解，餘解杜絕（c l o s u r e）。如皐
文《詞選》解歐陽永叔《蝶戀花》為影射朝士爭訌，解姜堯章《疏影》
為影射靖康之變，即謂柳絮、梨花、梅花乃詞所言“顯見情事”，而范
希文、韓稚圭、徽欽二帝本事則詞所寓“幽蘊情事”，是為詞“義”所
610
在。西方“託寓”釋詩，洞“言外”以究“意內”，手眼大同（參觀第
232 頁《補訂》一），近人嘲曰：“此舉何異食蘋婆者，不嗜其果脯而咀
嚼其果中核乎”（Fo r o n e c a n o n ly “i n te r p r et”a poem by r e d u c i n g
i t t o a n a l l e g o r y - w h i c h i s l i k e e a t i n g a n a p p l e f o r i t s p i p s —
G. Orwell, Collected Essays, Journalism and Letters, 1 968, I, 72）。聞
皐文之風而起者，充極加厲，自在解脫。周止菴濟《介存齋論詞雜
著》第七則曰：“初學詞求有寄託，有寄託則表裏相宣，斐然成章。既
成格調，求無寄託，無寄託則指事類情，仁者見仁，知者見知”；《宋
四家詞選目錄序論》又曰：“非寄託不入，專寄託不出。意感偶生，
假類畢達。萬感橫集，五中無主。”譚仲修獻《復堂詞話》（徐仲可珂
輯）第四十三、四十六、八十六則反復稱引止菴此說，第二十四則
曰：“所謂作者未必然，讀者何必不然”；《復堂詞錄序》又曰：“側出
其言，傍通其情，觸類以感，充類以盡。甚且作者之用心未必然，而
讀者之用心未必不然。”宋于庭《論詞絕句》第一首得二家語而含
意畢申矣。蓋謂“義”不顯露而亦可游移，“詁”不“通”“達”而亦無定
準，如舍利珠之隨人見色，如廬山之“橫看成嶺側成峯”。皐文纘漢
代“香草美人”之緒，而宋、周、譚三氏實衍先秦“賦詩斷章”之法（參
觀《管錐編》二二四至五頁），猶禪人之“參活句”，亦即劉須溪父子
所提撕也（參觀第100 頁《補訂》二）。諾瓦利斯嘗言：“書中緩急輕
重處，悉憑讀者之意而定。讀者於書，隨心施為。所謂公認準確之讀
法，初無其事。讀書乃自由操業。無人能命我當何所讀或如何讀
也。”（D e r L e s e r s e t z t d e n A k z e n t w i l l kü r l i c h ; e r m a c h t e i g e n t l i c h
a u s e i n e m B u c h e , w a s e r w i l l . E s g i b t k e i n a l l g e m e i n g e l t e n d e s
L e s e n , i m g ewö h n l i c h e n S i n n . L e s e n i s t e i n e f r e i e O p e r a t i o n . Wa s
i c h , u n d w i e i c h l e s e n s o l l , k a n n m i r k e i n e r v o r s c h r e i b e n —Fr a g -
611
mente III, §247, Schriften, hrsg. J. Minor, II, 248-9）。瓦勒利現身說法，
曰：“詩中章句並無正解真旨。作者本人亦無權定奪”；又曰：“吾詩
中之意，惟人所寓。吾所寓意，祗為我設，他人異解，並行不倍”（i l
n ' y a p a s d e v r a i s e n s d ' u n t e x t e . Pa s d ' a u t o r i té d e l ' a u t e u r. M e s
v e r s o n t l e s e n s q u ' o n l e u r p rê t e . C e l u i q u e j e l e u r d o n n e n e s ’
a j u s t e q u ' à n o i , e t n ' e s t o p p o s a b l e à p e r s o n n e —“A u s u j e t d e
‘Cimet i è r e m a r i n’”, “Commenta i r e d e ‘Charmes’”, o p . c i t . , I , 1 50 7,
1 509）。足相比勘。其於當世西方顯學所謂“接受美學”（Re z e pt i o n -
s ä st het i k），“讀者與作者眼界溶化”（Hori z o n t ve rs c hmelzung）、“拆散
結構主義”（Deconst r u c t i v i s m），亦如椎輪之於大輅焉。吳沖之省欽
《白華前稿》卷十二《勉齋詩序》云：“詩者、學之一端。有所言在此，
所感在彼，如《晨風》之悟慈父，《鹿鳴》之感兄弟同食也。所言在
此，反若不必在此，則鏡花水月、與夫羚羊掛角之喻也。古之詩人，
原本性情，讀者各為感觸，其理在可解不可解之間。”意亦“無寄託”
之“詩無通故達詁”，而取禪語為“喻”也。竊謂倘“有寄託”之“詩無
通故達詁”，可取譬於蘋果之有核，則“無寄託”之“詩無通故達詁”，
不妨喻為洋葱之無心矣（參觀第285 頁《補訂》一)。
299頁
【一】田山薑《古歡堂雜著》卷二論庾子山一節全襲升菴語，易
“多傷”、“多無”為兩“而有”而已。陳氏“境地曲成”之說，參觀《管
錐編增訂》五二至三頁。
300頁
【一】參觀《管錐編》四六○至一頁。《啟顏錄》中不乏此類，如
612
王元景謂奴曰：“汝字典琴，何處有琴可典”，僧法軌嘲李榮曰：“姓
李應須李，言榮又不榮。”王壬秋《圓明園詞》之“至今福海冤如海，
不信神州尚有神”，倘亦子山體歟。
301頁
【一】參觀《管錐編》六八七頁。
302頁
【一】王從之《滹南遺老集》卷三十七早云：“散文至宋人始是真
文字，詩則反是矣。”吳梅村《致孚社諸子書》：“弇州先生專主盛唐，
力還大雅，其詩學之雄乎。風雅一道，舍開元大曆，其將誰歸。至
古文詞，則規先秦者，失之模擬，學六朝者，失之輕靡。震川、毘陵
扶衰起敝，崇尚八家，而鹿門分條晰委，開示後學，若集眾長而掩前
哲，其在虞山乎。”屈元孝《翁山文外》卷二《荊山詩集序》：“詩之衰，
至宋元而極矣。明興百餘年，李獻吉崛起而後風雅之道復振”；《于
子詩集序》：“明三百年巨匠莫如空同”；卷九《書淮海集後》：“詩莫
醜於宋人”；而卷二《廣東文選． 凡例》：“為文當以唐宋大家為歸，
若何、李、王、李之流，偽為秦漢，斯乃文章優孟，非真作者。”
303頁
【一】《象山全集》卷七《與程帥》極稱江西詩派：“至豫章而益大
肆其力，包含欲無外，搜抉欲無祕，體制通古今，思致極幽眇，斯亦宇
宙之奇詭也”（參觀卷十七《與沈宰》之二）；卷十二《與饒壽翁》之五：
“‘著察磨礪’四字，不可連用。孟子之‘行矣而不著焉’、‘習矣而不
察焉’，此乃著察字出處。其義尤分明。此用字之疵也”，又卷三十五
613
《語錄》：“文纔上二字一句，便要有出處。”是象山言詞章尊尚山谷，
幾主張“無字無來歷”。然象山論義理，則深非“乾沒於文義間”，斥
為“蠹食蛆長”（卷一《與姪孫濬》、卷十四《與胥伯先》）。故道學家之
出朱子門下者，如陳安卿淳《北溪全集》第四門卷二十一《答西蜀史
杜諸友序文》譏象山為禪學，至曰：“江西之學不讀書。”象山所稱
“程帥”，名叔達，《楊誠齋集》卷一百二十五《贈進程公墓誌銘》即為
其人作（參觀卷六十六《答盧誼伯書》、卷七十九《江西宗派詩序》）。
【二】董容宰首拈出陽明義理與何李詞章之歧出而並世。《容
臺集· 文集》卷一《合刻羅文莊公集序》：“成弘間師無異道，士無異
學。程朱之書立於掌故，稱大一統，而修詞之家墨守歐曾，平平爾。
時文之變而師古也，自北地始也，理學之變而師心也，自東越始
也”；《重刻王文莊公集序》：“公仕於弘正之朝，是時海內談道者，東
越未出，談藝者北地未著。”黃黎洲《明文授讀》卷三十六李夢陽《詩
集自序》評語云：“其時王文成可謂善變者也。空同乃摹倣太史之
起止、左國之板實，初與文成同講究之功。文成深悟此理，翔於寥
廓，反謂文成學不成而去。空同掩天下之耳目於一時，豈知文成掩
空同之耳目於萬世乎。”蓋謂詞章之真能“復古”者亦即義理師心之
王陽明，道統文統，定於一尊。黃氏此論，固能一新耳目，其心無乃
亦欲盡“掩耳目”耶。
304頁
【一】此書成後十許年，始知余所謂“同時之異世、並在之歧
出”，亦今日西方文學史家所樹義。德國論師（W. Pinder）嘗標“同
時人之不同時性”（die Ungleichzeitigkeit der Gleichzeitigen），或譬
於時鐘之鳴刻同而報點不同（O n p e u t a u s s i p e n s e r á d e s m o n t r e s
614
q u i b a t t e n t e n m ê m e t e m p s , m a i s q u i n e d i s e n t p a s l a m ê m e
h e u r e —J . Po m m i e r, Q u e s t i o n s d e c r i t q u e e t d ' h i s t o i r e l i t t é r a i r e
1 9 4 5 , 9）。揚榷二十世紀文藝者，別“當世”與“現代”，“當世”文流每
不入”現代”文派（t he twe n t i et h - c e n t u r y a r t i st i c t r a d i t i o n i s m a d e
u p o f t w o r o u g h l y a n t i t h e t i c a l s t r a n d s ; t h e “m o d e r n s ”a n d t h e
“c o n temp o r a r i e s”—M. Bradbur y and J. McFa rl a n e , e d . , Modernism,
1 9 7 6, 24. Cf. H. Fo c i l l o n , LaVie des formes, 1 934 , 8 2 :“L ' h i sto i r e e st
gé n é r a l e m e n t u n c o n f l i t d e p r e c o s i té s , d ' a c t u a l i té s e t d e r e t a r d s “;
F. St r i c h , Kunst und Leben, 1 9 6 0 , 2 2 ：“Z e i t ge n o s s e n n e n n e i c h n u r
d i e , w e l c h e a u s i n n e r s t e r u n d e i g e n s t e r No t u n d No t w e n d i g k e i t
d i e n e u e Wa h r h e i t i h r e r Z e i t v e r s p ü r e n u n d d e n We g , d e r n o t
t u t , s u c hen.”），即此旨爾。
305頁
【一】黑格爾謂“精神”運行，產生異己之對立物，而復格化之以
歸於己（Der Geist w i r d a b e r G e ge n st a n d , d e n n e r i st d i e s e B ewe -
g u n g , s i c h e i n a n d e r e s , d . h . G e g e n s t a n d s e i n e s S e l b s t s z u w e r d e n
u n d d i e s e s A n d e r s s e i n a u f z u h e b e n —P h ä n o m e n o l o g i e d e s G e i s t e s ,
h r s g . J . H o f f m e i s t e r , 1 9 6 4 , 3 2 ; s o l i e g t d i e M a c h t d e s d e n k e n d e n
G e i s t e s , d a r i n , n i c h t e t w a n u r s i c h s e l b s t i n s e i n e r e i g e n t ü m l i c h e n
Fo r m a l s D e n k e n z u f a s s e n , s o n d e r n e b e n s o s e h r s i c h i n s e i n e r
E n tä u s s e r u n g z u r E m p f i n d u n g u n d S i n n l i c h k e i t w i e d e r z u e r k e n n e n ,
s i c h i n s e i n e m A n d e r n z u b e g r e i f e n , i n d e m e r d a s E n t f r e m d e t e z u
G e d a n k e n v e r wa n d e l t u n d s o z u s i c h z u r ü c k f ü h r t —Äs t h e t i k , A u -
f b a u , 1 9 5 5 , 5 9）。由己別出異己，復使其同於己，旋轉不息。波德萊爾
615
語足為箋釋，能近取譬。美國哲學家皮爾斯（C.S. Pe i r c e）言情愛運
行，作團圓相，此機一動，獨立與偶合遂同時並作，相反相成（The
m o v e m e n t o f l o v e i s c i r c u l a r , a t o n e a n d t h e s a m e i m p u l s e p r o -
j e c t i n g c r e a t u r e s i n t o i n d e p e n d e n c y a n d d r a w i n g t h e m i n t o h a r -
mony—Collected Papers, ed. C. Hartshor ne and P. Weiss, VI, 1 9 1）。亦
波德賴爾之意。蓋無分之事，則不復見合之能，故奏合之功，必常
蓄分之勢也。
306頁
【一】參觀《管錐編》三七至八頁。僧肇《寶藏論》道後一意，殊
有詞致。如《廣照空有品》第一云：“有心無形，有用無人。為而無
為，得而無得。鏡象千端，水質萬色。入道之徑，內虛外靜。如水
凝澄，萬象光映。其意不沉，其心不浮。”又如《離微體淨品》第二
云：“無心應物，緣化萬有。水月空華，形象無主。”前一意如《大智
度論· 十喻釋論》第十一、又《諸法釋論》第十二舉十喻：“如幻，如
焰，如水中月，如虛空，如響，如揵闥婆城，如夢，如影，如鏡中像，如
化。”《維摩所說經· 方便品》第二言“是身無常、無強、無力、無堅”，
於“無常”、“無堅”亦舉十喻：“如聚沫，如泡，如炎，如芭蕉，如幻，如
夢，如影，如響，如浮雲，如電”（參觀《弟子品》第三：“一切法生滅不
住，如幻，如電”云云，《觀眾生品》第七：“如智者見水中月，如鏡中
見己面像”云云）。唐譯《華嚴經· 十地品》第二十六之四先後兩次
舉八喻：“如幻，如夢，如影，如響，如水中月，如鏡中象，如燄，如化。”
謝康樂《維摩經十譬讚》八首、梁簡文《十空詩》六首，均以詞章為
般若之鼓吹焉。《金剛經》之“六如”流傳最廣，所謂：“一切有為法，
如夢、幻、泡、影，如露亦如電，應作如是觀”；唐伯虎自號“六如”，
616
即取義於斯。《容齋四筆》卷十三謂“六如”者，乃用鳩摩羅什譯本，
真諦、玄奘、義淨、菩提流支四譯皆尚有“如燈”、“如星”、“如雲”，合
為“九如”。西方神祕宗師普羅提納論世相空妄，喻如夢中境、鏡中
影、水中像。（Fr a g i l e et mensonge r, mensonge to m b é s u r u n a u t r e
m e n s o n g e , c e r e f l e t d o i t l a i s s e r l a m a t i è r e i m p a s s i b l e , c o m m e u n
v i s i o n d e s o n g e , c o m m e u n r e f l e t s u r l ' e a u o u d a n s u n m i r o i r —
Ennéades, III. vi. 6, tr. É. Bréhier, III, 105-6）。基督教詩文言人生脆促，
無堅無常，揣稱博依，舉如夢、如泡、如影、如露、如電、如雲、如枝
頭花、如日下雪、如風中葉、如箭脫弦、如鳥過空等。鋪比夥頤，或至
二十七事，“六如”、“九如”，瞠乎後矣。（Cf. Golden Grove：Selected
Passages from Jeremy Taylor, ed. L. P. S m i t h , 2 5 1-3; R. Crashaw:
“Bulla”, Poetical works, ed. L. C. Martin, rev. ed. 195 7, 216-220; Henry
King：“Sic Vita”, Minor Caroline Poets, ed. G. Saintsbury, III, 236-7;
C i r o d i Pe r s ：“D e l l a m i s e r i a e v a n i t à u m a n e a ”, M a r i n o e i M a r i -
nisti, ed. G. G. Ferrero. 957; G. R. Weckherlin：“Ueber den frühen Tod
Frä u l e i n s A n n a A u g u s t a M a r g r ä f i n z u B à d e n ”, A n d r e a s G r y -
p h i u s ：“Das Leben”, Deutsche Barocklyrik, ed. M. We h rl i , e rwe i t .
Auf l . , 1 9 6 2 , 3 3 - 4 , 5 3 - 4 ; H a rs d ö r fe r：“Das Leben des Mensc h e n ”,
i n J . R o u s s e t , L a L i t t é r a t u r e d e l ' â g e b a r o q u e e n F r a n c e , n o u v,
d . , 1 9 5 4 , 2 7 5 ; A u v r a y ：“L a P r o m e n a d e d e l ' â m e d é v o t e ”,
A n t h o l o g i e d e l a p o é s i e l b a r o q u e f r a r ç a i s e , 1 96 1 , I , 4 4 - 6）。古希臘大詩
人平達喻人生如”影之夢”（Man is but a dream of a shadow—
Pindar, Pythian Odes, VIII. 95, Loeb, 269）；普羅塔克申言曰：“影己
虛弱，影之夢更虛弱於影。”（Fo r w h a t i s fe e b l e r t han a shadow?
A n d a d r e a m o f i t ! —P l u t a r c h ：“A L e t t e r o f C o n d o l o n c e t o
617
Apollonous”, §6, Moralia, L o e b , I I , 1 2）。後世作者多承用之（Tayl o r:
“M a n i s t h e d r e a m o f a s h a d o w ”; A u v r ay：“Un s o n g e ! n o n v r aye -
m e n t , m a i s c ' e st l ' o m b r e d ' u n s o n ge”）。”影”“夢”重累，視釋典之
以“如夢”“如影”平列，更為警策。又以人命危淺喻“如玻璃”
（C r a s h aw：“s e d v i t r o f r a g i l i m a g i s ”; We c k h e r l i n ：“E i n G l a s a l s o
b r ü c h i g a l s r e i n”），猶白樂天《簡簡吟》所謂：“大都好物不堅牢，彩
雲易散琉璃脆。”此亦在釋典十喻之外者。吾國古來俗語以“春寒、
秋熱、老健”三者喻“終是不久長之物”，早見歐陽永叔《文忠全集》
卷一百四十八《與沈待制》，太平老人《袖中錦》增“君寵”而成四事；
詩歌、小說皆沿襲之（如李天生《受祺堂詩集》卷一《朝雨謠》、姚春
木椿《通藝閣詩三錄》卷四《春雪席間》、《封神演義》三十五回黃飛
虎語、《紅樓夢》五十七回紫鵑語、《兒女英雄傳》二十一回褚大娘
語）。明人《三報恩傳奇》第六折有詩，踵事增華：“老健春寒秋後
熱，半夜殘燈天曉月，草頭露水板橋霜，水上浮漚山頂雪”；又土風
本色之“九如”也。